به گزارش روابط عمومی مؤسسه پژوهشی حکمت و فلسفه ایران، به اهتمامِ «گروه فلسفه اسلامی» مؤسسه پژوهشی حکمت و فلسفه ایران کرسی ترویجیِ «رویکرد فلسفی-دینی به پدیده‌های فراروانشناختی و پیامدهای اعتقادی آن» در روز چهارشنبه 26 مهرماه ساعت 16 و در شعبه قم مؤسسه برگزار شد. در ادامه گزارش این نشست از نظر می‌گذرد:
جلسه با قرائت آیاتی از قرآن کریم آغاز شد و سپس دبیر نشست توضیحاتی در مورد پدیده های روانشناختی و پیامدهای اعتقادی و نیز ارتباط آن با معنویت های نوظهور درمانگرا ارائه دادند.
در ادامه ارائه دهنده محترم به تعریف پدیده‌های فراروانشناختی پرداختند و بیان کردند که قصد داردم سه گونه تحلیل تجربی، فلسفی و دینی برای منشأ رویدادهای فراروانشناختی ارائه دهم. ایشان ضمن ارائه تحلیل های سه گانه به ذکر پیامدهای کلامی و معرفتی پرداختند که عبارت بودند از: تثبیت باورهای غیبی ادیان توحیدی، امکان معجزات و کرامات، به چالش کشیدن نظریات فیزیکالیستی در فلسفه ذهن، و نیز نقد روایت افراطی از هوش مصنوعی، نقد نظریه تکامل داروینی، نفی الحاد باوری، بارور سازی و تقویت تجربه‌های دینی و عرفانی، اثبات محدودیت دانش بشری و روش فیزیکی، تاثیر در بایدها و نبایدهای اخلاقی و الزامات رفتاری، پاسخی قاطع به چالش‌های عصب شناسی.
در بخش بعد دبیر نشست مطالب ارائه دهنده را تلخیص کرده و از ناقد اول جناب آقای دکتر شجاعی خواستند که به نقد مطالب ارائه شده بپردازند. نقدهای ناقد اول در دو عرصه شکلی و محتوایی بود.
نقدهای ناقد اول:
شکلی: 1- منابع قدیمی و دسته دوم است. 2- مقاله ساختار منطقی درستی ندارد. 3- ارتباط مفاهیمی چون پاراسایکولوژی، رانشناختی به خوبی تبیین نشده است.
محتوایی: 1- با ذکر برخی مصادیق، موارد فراروانشناختی اثبات نمی گردد. 2- با اثبات موارد معدود نمی توان تجرد نفس را اثبات کرد. چرا که پدیده های روانشناختی می توانند منشأ دیگری نیز داشته باشند مانند:
• پدیده های روانشناختی به وسیله پرتوهای الکترومغناطیسی ایجاد و هدایت می شوند.
• پدیده های روانشناختی همان میدان های انرژی هستند که میدان انرژی هر شخصی با دیگری اشتراک دارد.
• پدیده های روانشناختی ناشی از ناخودآگاه فردی و جمعی است به این صورت که ذهن ها در بخشی از دانش و انرژی باهم شریک هستند.
نقدهای ناقد دوم:
1. فراروانشناختی صحیح نیست چرا که احوال نفس انسان است و نفس نیز مجرد است. طبق بیان شما فراوانشناختی یعنی نفس و روان مادی دانسته شود و این مباحث را مجرد حساب کنیم.
2. خوب بود به تواتر بودن پدیده های فراروانشناختی اشاره می شد و بیان می شد که قضیه و ماجرایی که متواتر باشد احتمال تبانی بر کذب در آن وجود ندارد.
3. تییین فلسفی خوبی شده لکن تبیین دین نیاز به دقت بیشتر دارد چرا که تنها شاهد مثال می باشد.
4. برخی دلالت ها چون چالش کشیدن نظریات فیزیکالیستی با پاسخ به چالش های عصب شناسی همپوشانی دارند.
در پایان جلسه نیز ارائه دهنده محترم ضمن قبول برخی از نقدها به برخی نیز پاسخ دادند.